Gemeenteraad

Verworpen

(Voor: SP
Tegen: Beter Oss, CDA, DDO, GroenLinks, VVD, PvdA, VDG, D66)

CDA: Bij deze motie wordt eigenlijk de ambtenaar voorbijgelopen en gaat de wethouder op die stoel zitten in de uitvoering. Wat ons betreft gaat die daardoor ook te ver, wat wordt er dan verwacht van een wethouder ten aanzien van het advies van een ambtenaar? En wij denken dat dat gelijk moet zijn en zullen tegen deze motie stemmen.
D66: D66 Oss vindt het een sympathieke motie en kan zich vinden in de visie van de SP om op deze wijze meer burgerbetrokkenheid te realiseren. Gezien de reactie van de wethouder zijn wij het ook eens dat het college vaak aanwezig is bij een wijk of dorp, op straat, waar mensen bij hen terecht kunnen en zijn de wethouders vaak op de hoogte van inkomende telefoontjes of meldingen, daarom zullen wij de motie niet steunen.

Aangenomen

Stemverklaringen:
D66: De kosten van tussentijdse verkiezing zijn op dit moment voor rekening van de gemeente. Het is vanzelfsprekend dat gemeente verantwoordelijk zijn voor het organiseren van de verkiezingen, maar het kan volgens ons niet zo zijn dat de kosten van tussentijdse verkiezingen verhaald moeten worden op onze inwoners. Er komt vanuit de overheid geen budget vrij voor kosten die gemaakt worden bij de organisatie van tussentijdse verkiezingen. Wij vinden het, net als de SP, dat als de landelijke politiek de keuze maakt om vervroegde verkiezingen uit te schrijven, de kosten daarvan niet voor onze inwoners mogen zijn en daarom steunen wij deze motie.
CDA: Wij vinden deze motie natuurlijk heel sympathiek. Het zal waarschijnlijk niet veel opleveren. Zoiets moet in VNG-verband opgepakt worden, maar wij vinden het wel belangrijk om gewoon een signaal af te geven van wat er in Den Haag gebeurt ook hier land en dat daar ook consequenties aan zitten en dat ze daar ook over na moeten denken. Wij stemmen voor deze motie.

Verworpen

(Voor: SP, DDO
Tegen: GroenLinks, PvdA, VVD, CDA, Beter Oss, VDG, D66)

Stemverklaring:
CDA: Wij vinden dat er op dit moment voldoende gedaan wordt en dat we ook anders de discussie gaan lopen van wie, wat en wanneer en in hoeverre we moeten benaderen, dus wij zullen tegen deze motie stemmen.

Verworpen

(Voor: SP, DDO, Beter Oss, PvdA, D66
Tegen: GroenLinks, VVD, CDA, VDG)

Stemverklaringen:
Beter Oss: Wij zullen voor deze motie stemmen omdat we de vorige keer ook voorgestemd hebben. Deze motie heeft eigenlijk een beetje dezelfde strekking als de vorige en het is goed om de zaak eens een keer goed duidelijk te maken, wat de gevolgen zijn en wat nou de kosten zullen zijn, en dan is de kadernota, als het onderzoek daar meegenomen kan worden, een goede plek om ja of nee te zeggen tegen het besluit.
D66: Ook voor de fractie van D66 Oss geldt dat we de doorrekening graag willen zien zodat we bij de kadernota kunnen kijken of we akkoord gaan met het doorgerekende voorstel. Wij zullen deze motie steunen.
CDA: Het doel van de SP is altijd helder in geweest, die willen naar die 130 procent. Wij volgen de lijn van het Nibud waarin juist meer op specifieke maatregelen gekeken wordt en niet naar het eindeloos verhogen van generieke maatregelen. Daarom stemmen we tegen deze motie.