Adviescommissie Ruimte

- De heer Van Hooft spreekt in bij agendapunt 5.01 Vaststelling bestemmingsplan Achterstraat - Langestraat Dieden.
- De heer Gremmen spreekt in bij agendapunt 5.01 Vaststelling bestemmingsplan Achterstraat - Langestraat Dieden.
- De heer Van de Wiel spreekt in vreemd aan de orde van de agenda over het bestemmingsplan Buitengebied
- De heer Boersma spreekt in vreemd aan de orde van de agenda over het bestemmingsplan Buitengebied.
- Mevrouw Van Koolwijk spreekt in bij agendapunt 6.1.28 Brief over bestemmingsplan buitengebied. Dit doet mevrouw ondersteund door de heer Van de Boogaard.
- Meneer Van Leijden spreekt in bij agendapunt 5.02 Motie extra betaalbare koopwoningen Oijense Zij Noord

Gelegenheid voor een statement / opmerking / vraag

Adviesstukken A
• Niet bespreken
• Stemverklaring tijdens raadsvergadering is mogelijk
Adviesstukken BI
• 1 termijn
• er is geen debat nodig om tot een advies aan de raad te komen
• weergeven standpunt of bestuurlijke vragen aan portefeuillehouder
• interrupties op antwoord portefeuillehouder zijn mogelijk
Adviesstukken BII
• 2 termijnen
• Debat
• maximale spreektijd 1e termijn 3 min per fractie
• verhelderende vragen na bijdragen in 1e termijn (ook door portefeuillehouder)
• meerdere woordvoeders in de tweede termijn
• focus op advies aan de raad

Ingekomen A-stukken
• Niet bespreken
Ingekomen BI-stukken
• Kort statement, opmerking of bestuurlijke vraag
• beperkte interrupties op antwoord portefeuillehouder mogelijk
Ingekomen BII-stukken Deze stukken komen voortaan vóór de BI-stukken op de agenda
• aanduiding ingeschatte bespreektijd op basis van vooraf aangegeven motivatie
• 1 termijn
• geen debat
• op verzoek geven fracties mening
• beperkte interrupties van fracties en portefeuillehouder zijn toegestaan
• focus op vooraf aangegeven motivatie

Op verzoek van SP tijdens de raadsvergadering van 30 januari

De SP heeft geen vragen meer over ingekomen stuk 6.1.09, grootschalige opwekking van zonne-energie. In de commissie volgt het voorstel om dit agendapunt als A stuk te behandelen.

De SP had vragen over dit voorstel. Deze vragen zijn beantwoord. De SP geeft aan geen inbreng meer te hebben voor dit agendapunt. In de commissie volgt het voorstel om dit agendapunt als A stuk te behandelen.

SP het advies van de onderzoekscommissie wijkt af van de conclusie van de wethouder. SP vindt dat er op korte termijn een oplossing moet komen voor de geluidsoverlast in de nachtperiode.

Antwoord portefeuillehouder:
Tijdens een overleg met de Stichting Maasveren heb ik vorige week begrepen dat ze geen verdere
maatregelen willen nemen en niet met een adviesbureau in zee gaan, omdat die vooral meer
onderzoek willen doen. Dat vindt de Stichting onzin, want:
- de ODBN heeft al uitgebreid onderzoek gedaan, extra onderzoek levert volgens de Stichting niets
meer op en kost vooral veel geld
- uit de onderzoeken is gebleken dat de geluidsnormen niet worden overschreden
- de Stichting heeft geen klachten meer ontvangen. De bewoners van de dijk die zij gesproken
hebben geven aan geen overlast meer te ervaren
Verder kunnen wij als gemeente weinig doen (in de zin van maatregelen afdwingen), aangezien er
geen juridisch kader is/geen norm wordt overschreden. Dus ook niet op basis van de
APV.Natuurlijk verdienen de bewoners van de Lihtsedijk een goed woon- en leefklimaat, net als
andere bewoners van Oss.
De suggestie om de nieuwe pont uit Oijen in te zetten in Lith heb ik nog niet besproken met de
Stichting. Dat zal ik op korte termijn doen.

Vervolg op de schriftelijke eerste termijn. Er is ruimte voor eventuele aanvullende vragen/opmerkingen.

Op verzoek van SP tijdens raadsvergadering.

Op verzoek van SP tijdens de raadsvergadering van 30 januari
Dit zou een rol kunnen spelen met de besparing. Op energiekosten willen we 50 procent besparen en daar zou dit aan kunnen bijdragen.

Op verzoek van VVD tijdens de raadsvergadering van 30 januari
VVD wil graag van de wethouder en de andere fracties weten of zij leegstandsverordening niet toch een zinvol middel vinden om leegstand in het centrum te bestrijden.
De SP wil dat we onderzoeken of de leegstandsverordening iets op kan leveren voor het centrum en wil de mening van andere fracties horen

Antwoord portefeuillehouder:
In de begroting 2020 is afgesproken dat de gemeente een vastgoedanalyse laat maken.
Daarvoor is geld vrijgemaakt en is inmiddels opdracht gegeven aan een gespecialiseerd bureau.
De vastgoedanalyse houd in dat er met vastgoedeigenaren uit het centrum gesproken gaat
worden. Eigenaren zijn namelijk ook hard nodig voor de ontwikkeling van het centrum. Met de
steun van de eigenaren kunnen we een scherpere koers varen. Eigenaren met vertrouwen in het
centrum vergroot de mogelijkheid dat zij zelf meer verantwoordelijkheid nemen. Een goed
gesprek en een goede analyse vergroot ook de kans op het meer samenwerken van eigenaren,
bijvoorbeeld binnen het CMO bestuur ( wat ook een wens is van het CMO bestuur ) en/of de
mogelijke vorming van een BIZ. ( Bedrijfsinvesteringszone )
In deze vastgoedanalyse wordt overigens ook gezocht naar mogelijkheden om te komen tot een
compacter centrum. We vragen o.a. Of men wil investeren in het centrum, hoe men de toekomst
van het centrum ziet en wat men van de gemeente verwacht.
We organiseren nog een bijeenkomst met alle stakeholders om de resultaten uit de analyse te
bespreken. Het doel is om te komen tot een gezamenlijke aanpak met daarbij een wensbeeld voor
het centrum. In november verwachten wij dat de analyse gereed is.
Hierover gaan we ook in gesprek met de gemeenteraad.
Deze gesprekken met de vastgoedeigenaren zijn een soort voorloper op een
leegstandverordening. Wanneer deze gesprekken een goede uitkomst kennen, dan is een
leegstandverordening wellicht niet meer nodig.
Vervolg op de schriftelijke eerste termijn. Er is ruimte voor eventuele aanvullende vragen/opmerkingen.

Is toegevoegd aan agendapunt 6.1.10

De SP heeft geen behoefte meer om te reageren op ingekomen stuk 6.1.10, antwoord artikel 41 vragen over behoefte aan windmolens. In de commissie volgt het voorstel om dit agendapunt als A stuk te behandelen.

D66 Statement.
De investeringen van N329 zijn nog niet met succes afgerond. Wanneer wel?

Antwoord portefeuillehouder:
Voor het project N329 heeft de Provincie voor de aanleg een speciaal budget vrij gemaakt van €
6.000.000 voor zogenaamde spoor 2 maatregelen. Dit zijn innovaties of maatregelen die in eerste
instantie niet in het hoofdcontract konden worden meegenomen maar die wel kansrijk werden
geacht om in een later stadium in, op of langs de weg te implementeren. Dit paste ook binnen het
Programma ‘Proeftuinen van de Toekomst’ dat de Provincie graag wilde uitrollen. Doel van de
Proeftuinen was om burgers te laten zien dat de Provincie innovatief is. Innovatief met een
duidelijk duurzaam randje. Belangrijk onderdeel daarbij: daag de markt uitdagen om over de brug
te komen met de meest vooruitstrevende- misschien zelfs nog niet volledig uitgewerkte- ideeën.
De Pleasant Pass is daar een voorbeeld van en ook het RES-systeem. Gedurende de hele
voorbereiding leek dit een kansrijke toepassing. Meest belangrijke reden dat het niet in het
contract is opgenomen is dat er op moment van aanbesteding geen warmteafnemer was. Deze is
pas later gekomen in de vorm van het logistieke centrum van Smits. De meest geschikte locatie
was het deel tussen het spoor en de Berghemseweg en Osseweg. Dit was niet haalbaar omdat
daar een tunnelbak werd gebouwd om onder het spoor door te gaan met de weg. Een warmte
systeem kon daar niet worden ingepast omdat het ontwerp en uitvoeringsproces al te ver
gevorderd waren. Als volgende mogelijke locatie kwam de locatie in beeld waar het systeem nu
ligt. Misschien sub-optimaal maar op basis van de kennis en de aannames van toen nog wel
haalbaar. Zoals in de evaluatie al geschreven staat is de rapportage van AMIC achteraf gezien te
veel op onzekere aannames gebaseerd en dat de keuze met de kennis van nu waarschijnlijk
anders zou zijn geweest. Vooral dat laatste is van belang. Er moet niet geoordeeld worden met de
kennis van nu maar met wat men toen wist. Uitgangspunt is steeds geweest dat het systeem op
het logistiek centrum van Smits aangesloten zou worden. Onderstaand in chronologische
gebeurtenissen die invloed hebben gehad op het al dan niet gebruiken van het RES-systeem:
- Economische crises waardoor de plannen van Smits in de ijskast gingen. Het centrum komt
er wellicht alsnog, maar in afgeslankte vorm.
- Ontwikkelingen in het kader van de duurzaamheid. Vooral de laatste jaren is vanuit de
markt en het rijk veel ingezet op duurzaam materiaal gebruik en duurzame
energieopwekking. Deze ontwikkeling heeft de ontwikkelingen van nieuwe duurzame
installaties zoals warmtepompen versneld.
- Besluit bestemmingsplan zone Berghem-Oss in 2017. Doel van dit besluit was onder
andere om de groene buffer tussen Berghem en Oss te beschermen. Door deze
ontwikkeling is het niet mogelijk om hier grootschalig te bouwen. Als de problematiek van
het zwembad toen bekend zou zijn geweest waren de overwegingen misschien anders
geweest.
- Besluit aardgasloos bouwen in 2018 als gevolg van de aardbevingen in Groningen. Naast
het al ingezette duurzame beleid werkte dit besluit als een vliegwiel op de ontwikkelingen
van duurzame installaties. Hierdoor nog grootschaligere toepassingen en daarmee
goedkopere en efficiëntere installaties.
Er is dus geen sprake van een blunder maar het systeem is ingehaald door de tijd.
Om niet over één nacht ijs te gaan om het systeem af te schrijven hebben we een second opinion
aangevraagd. Beide bureaus komen tot dezelfde conclusie. Deze conclusie zal in de toekomst niet
anders worden. Centrale systemen zullen alleen maar goedkoper en efficiënter worden waardoor
het toepassen van het RES-systeem nog minder aantrekkelijk wordt. We gaan het systeem
verwijderen zodra het weer dit toestaat.
Vervolg op de schriftelijke eerste termijn. Er is ruimte voor eventuele aanvullende vragen/opmerkingen.
Verplaatst naar de adviescommissie van 11 juni 2020

GroenLinks: Het is niet inzichtelijk wat er met groene uitstraling wordt bedoeld, consequenties voor het groen moeten duidelijker in beeld worden gebracht.

Vervolg op de schriftelijke eerste termijn. Er is ruimte voor eventuele aanvullende vragen/opmerkingen.
Verplaatst naar de adviescommissie van 11 juni 2020

GroenLinks: Het is niet inzichtelijk wat er met groene uitstraling wordt bedoeld, consequenties voor het groen moeten duidelijker in beeld worden gebracht.

Antwoord portefeuillehouder:

Achter de 36 nieuwe appartementen komt het dorpsplein op het Bergs Veld.
Deze locatie wordt zo groen mogelijk ingericht is de afspraak. De inrichtingsplannen voor het
dorpsplein moeten nog worden gemaakt en afgesproken is dat dit in overleg gaat met de
omwonenden en de dorpsraad. Daarbij moet rekening worden gehouden met de gebruikelijke
evenementen. Aan de aannemers welke meedoen aan de prijsvraag voor de bouw van de
appartementen wordt gevraagd om eventueel suggesties aan te dragen voor de inrichting van het
dorpsplein.

Vervolg op de schriftelijke eerste termijn. Er is ruimte voor eventuele aanvullende vragen/opmerkingen.
Verplaatst naar de adviescommissie van 11 juni 2020

GroenLinks wil het college bedanken voor de openhartige beantwoording van de vragen. Tegelijkertijd roept de beantwoording ook weer vragen op:
- zijn er bij de vergunningverlening van de andere 2 terrassen van Finch misschien ook fouten gemaakt? Een van de terrassen is bijvoorbeeld heel dicht op de watertafel op de Heuvel geplaatst. Blijft er daarmee wel voldoende speelruimte over voor de kinderen? Gaan de terrasbezoekers geen overlast van spattend water ondervinden? Is de breedte tussen terras aan de voorkant van het pand en terras aan de watertafel wel voldoende?

Verplaatst naar de adviescommissie van 11 juni 2020

SP Deze brief  biedt discussiepunten om de biodiversiteit op de Maashorst te vergroten.
D66 wil graag bespreken op welke wijze Oss deelneemt aan deze evaluatie.
GroenLinks vraagt de bestuurlijke regiegroep om dit mee te nemen in de evaluatie.
Verplaatst naar de adviescommissie van 11 juni 2020

SP wil graag de mening van andere partijen over hoe om te gaan met vrijkomende agrarische bedrijfswoningen in primair agrarisch gebied.

D66 wil graag mee praten op welke wijze de landschappelijke inpassing van alle objecten wordt gerealiseerd, op welke wijze de omgevingsdialoog wordt gehouden en welke spelregels er zijn.
Verplaatst naar de adviescommissie van 11 juni 2020

De SP wil de wethouder oproepen om natuurcompensatie in de directe omgeving te realiseren.
Verplaatst naar de adviescommissie van 11 juni 2020

Op verzoek SP en D66.
Verplaatst naar de adviescommissie van 11 juni 2020

Op verzoek van SP en  VDG.
Verplaatst naar de adviescommissie van 11 juni 2020

Gelegenheid voor een statement / opmerking / vraag

SP wil een statement maken.