Adviescommissie Sociaal Bestuurlijk

De fractie van de SP heeft geen behoefte meer op agendapunt 6.1.04 landelijke werkgroep behoud Apotheekhoudende Huisartsen over manifest te bespreken.
De fractie van de SP heeft ook geen behoefte meer om de motie van Hilvarenbeek (agendapunt 6.1.05)  te bespreken, dankzij de beantwoording van de technische vragen.
Beide agendapunten mogen van de SP fractie worden afgewaardeerd.

Gelegenheid voor een statement / opmerking / vraag

• 2 termijnen
• Spreektijd 1e termijn 3 minuten

CDA wil er iets over zeggen.
DDO: o.a. hoeveel geld is uitgegeven, wat zijn de exploitatiekosten, risico gemeente
GroenLinks wil de wethouder vragen over mogelijkheden tot duurzame exploitatie?
PvdA: Bespreken van de nieuwe configuratie.
VVD

Op grond van de Wet open overheid (Woo) is verzocht om openbaarmaking van de vertrouwelijke bijlage 1 (bouwraming investeringskrediet vluchtelingenopvang) en bijlage 2 (exploitatieprognose vluchtelingenopvang) van het raadsvoorstel met betrekking tot het investeringskrediet voor de vervangende huisvesting voor vluchtelingenopvang (agendapunt 9 van de raadsvergadering van 26 januari 2023).

• 1 termijn
• Spreektijd 2 minuten
• De Agendacommissie kan besluiten tot 2 termijnen

GroenLinks heeft vragen aan de portefeuillehouder hoe het ervoor staat en wat de uitkomst is van gesprek 8 november.
PvdA: De wethouder heeft een gesprek gehad. Zijn er nav gesprek acties in gang gezet en welke zijn dat dan?
SP: De raad wil betrokken blijven en vindt dat een goed gezondheidscentrum in de Ruwaard van groot belang is.
D66: wil weten wat de status is van de gesprekken die hebben plaatsgevonden en of er een oplossing is?

Spreektijd 3 minuten
PvdA: Vragen over de antwoorden van het college.

SP: Vragen aan de wethouder hoe we hiermee verder gaan.
CDA: ivm de brief en het stuk op kliknieuws van 1-12. Stand van zaken tav de motie dd 25-11-21

SP: Vragen over de gevolgen voor de gemeente Oss.

SP: Reactie van het college op de situatie in Oss (in afwachting van antwoord op technische vragen)

DDO: evaluatie niet bij de stukken
GroenLinks: komt met statement over de rol van IBN in de gemeenschap
SP: Bespreken van een aantal vragen en verduidelijking. Hoe gaan we meer jongeren aantrekken en nuggers inzetten? Wat gebeurt er meer en anders met de impuls voor beschut werken? Waarom komt er een extern projectleider?
FVD: Als het gaat om een evaluatie en voorstel dan klinkt het praktischer om hieraan in een commissieavond aandacht aan te besteden.
PvdA: Bespreken evaluatie.

SP: Waarom is dit project zo afhankelijk geweest van 1 taalcoach en waarom is dit zo kwetsbaar ingezet? Dit project heeft lang niet optimaal gefunctioneerd. Dit is een gemiste kans, hoe gaan we dit in de toekomst voorkomen?
FVD: In een commissie kan worden gedebatteerd in hoeverre de bemoeienis van de overheid dient te zijn en welke kosten hiermee gemoeid zijn. De wildgroei aan organisaties en subsidies de soortgelijke doelen en programma is enorm in NL. Ik zou heel erg graag een commissiedebat willen wijden aan (non)-profit organisaties en de daarbij horende doelen. Om een bewustwording bij de gemeenteraad te creëren van de diversiteit aan instellingen en welke kosten hiermee gepaard gaan. Evt bespreken bij agendacommissie.
PvdA: Bespreken keuzes voor het regionale plan vanaf 2024
D66: Statement / aanvullende opmerking m.b.t. verlening plan van aanpak
VDG: waar komen de taalpunten en waarom wordt daarvoor gekozen

DDO: waarom verleggen van de datum noodzakelijk
GroenLinks: heeft technische vragen gesteld.
FVD: Maar als het goed is, komt dit in de BOT sessie ook ter sprake.
PvdA: Vraag over de hardheidsclausule
D66: statement evaluatie kosten
VVD: kort politiek statement
VDG: kort statement