Adviescommissie Sociaal Bestuurlijk

De fractie van D66 heeft aangegeven geen spreektijd meer te hoeven op agendapunt 6.1.04 GALA.

De fractie van DDO heeft aangegeven spreektijd te willen op de volgende agendapunten:
- 6.1.05 Brede Ondersteuning Kinderopvangtoeslagenaffaire
We willen buiten de voortgang ook graag weten of er tussen de 139 meldingen ook meldingen zijn van door de toeslagenaffaire uit huis geplaatste kinderen, zo ja, om hoeveel kinderen gaat het en zijn deze kinderen inmiddels allemaal weer terug bij hun eigen ouders?
- 6.1.09 Evaluatie Proeftuin
_We hebben o.a. vragen over de onrust en ontstane verwarring die ontstaan is door de overgang naar de Proeftuin, zoals in de RIB beschreven.
_
De fractie van VVD heeft aangegeven spreektijd te willen op agendapunt 6.1.06 JZ+ Ontwikkelingen
_Men wil zorgen uiten over de constateringen

_
_-_De fractie van FvD heeft aangegeven spreektijd te willen op agendapunt 6.1.09 Evaluatie Proeftuin
Wordt er wel voldoende onderscheid gemaakt tussen cliënten die “behandeling” behoeven of enkel “begeleiding”? Volgens de de gespecialiseerde dagbestedingen zit hier een wezenlijk verschil in.
In hoeverre worden coaches van de dagbestedingen, aanbevelingen van artsen (brieven) meegewogen in het proces?

Gelegenheid voor een statement / opmerking / vraag

geen adviesstukken

Lijstitems
Bij de ingekomen stukken staan bij een aantal agendapunten geen documenten, maar een icoontje ‘1 lijstitem’.
Als u hierop klikt komt u in een onderliggend scherm waar onderaan het kopje Overzichtsitems staat. Onder dit kopje staat de titel van het document, klik daarop en het document wordt zichtbaar.
Deze documenten worden voortaan vanuit het overzichtsitem Raadsinformatie naar de betreffende agenda gekopieerd. Dit heeft als voordeel dat de gemaakte aantekeningen/annotaties meegenomen worden. Deze aantekeningen/annotaties zijn alleen zichtbaar voor degene die deze heeft gemaakt.

• 1 termijn
• Spreektijd 2 minuten
• De Agendacommissie kan besluiten tot 2 termijnen
* Beperkte interrupties tijdens de termijn van de portefeuillehouder zijn toegestaan, op elkaar en op de portefeuillehouder.

behandeling in twee termijnen

Op 30 december 2024 heeft mevrouw M. van Hattem van de fractie FVD, vragen gesteld op grond van artikel 42 van het Reglement van orde voor de gemeenteraad.
Op 26 januari 2025 heeft mevrouw M. van Hattem van de fractie FVD, vragen gesteld op grond van artikel 41 van het Reglement van orde voor de gemeenteraad.
Artikel 41 bepaalt dat de vragensteller binnen 30 dagen antwoord krijgt. Artikel 42 bepaalt dat de verlangde inlichtingen mondeling of schriftelijk in de eerstvolgende of in de daarop volgende raadsvergadering worden gegeven.
De vragen gaan over het inzetten van gezichtsscanners bij de aanvraag van identiteitsbewijzen. Het college beantwoordt deze vragen met bijgaande brieven.
De brieven stuurt het college eerst aan de vragensteller. Eén dag daarna stuurt het college de brief aan de raad. De brief wordt pas openbaar als hij naar de raad gaat.

SSO: Wat is de stand van zaken, vallen er nu gaten en wie pakt dit op? Komt de zorg die straatcoaches verleenden nu van Ons Welzijn?
VDG: Actuele stand van zaken, de wijze waarop deze taken nu worden ingevuld en hoe komen we tot een duurzame oplossing?
SP: hoe wil het college deze rol nu, al dan niet tijdelijk, invullen? Gaan we hier zitten wachten?

SSO: diverse vragen aan de portefeuillehouder over Oss en het landelijk algoritmen register, planning achterstallige en nieuwe DPIA’s en de nieuwe wet WSG.

D66

SP: Hoe is de voortgang in deze in Oss?

GroenLinks wil graag een statement maken over de op hand zijnde ontwikkelingen, en een vraag stellen over de rol van het onderwijs hierin.
PvdA: We hebben zorgen over de instellingen die onder toezicht staan
SP signaleert zorgwekkende ontwikkelingen in de RIB en wil weten wat hiermee gebeurt.
SSO: Het is een ambitieus plan. We hebben vragen en opmerkingen over de haalbaarheid van de plannen (financieel, bouw, personeel). Ontwikkelingen in de gesloten jeugdzorg: graag in gewone mensen taal uitleggen wat er aan de hand is. Concrete vraag: waarom sluit Zuid-Limburg zich bij onze regio aan? Dit lijkt onlogisch als je ook nog een regio Midden- en Noord-Limburg hebt?

SP: Het toezicht lijkt zich voornamelijk te richten op financiën i.p.v. kwaliteit en doelmatigheid.
SSO Waarom is dit gestopt? Hoe borgen we de “couleur locale” binnen de jeugdzorg en het sociaaldomein Oss?

SSO: De aan te stellen functionaris in dit traject heeft een flinke opdracht. Is dit reëel en uitvoerbaar? Is er extra financiering nodig?

SP: worden de cliënten óók betrokken bij de evaluatie? Of gaat de slager zijn eigen vlees keuren?
GroenLinks heeft vragen over de onrust en verwarring die de wethouder benoemd als onderdeel van deze verandering.
PvdA: Verwarring en onrust horen niet bij het proces, goede communicatie aan de voorkant kan aan de achterkant heel veel voorkomen.

SP is blij met de brief van 17 februari en wil graag de stand van zaken bespreken in de commissie.  

CDA: er zijn recent nieuwe inzichten en de fractie wil deze bespreken.

PvdA: Vraag hierover aan de wethouder en of wij als gemeente nog gebruik maken van de Ongehinderd app?